2015.IV.12. Ferencváros – Újpest: 2-0
12 hozzászólás a(z) 2015.IV.12. Ferencváros – Újpest: 2-0 bejegyzéshez
Hozzászólás a(z) admin bejegyzéshez Kilépés a válaszból
Ez az oldal az Akismet szolgáltatást használja a spam csökkentésére. Ismerje meg a hozzászólás adatainak feldolgozását .
04.20.17:00 TV:M4Sport
04.24.20:00 TV:M4Sport MK elődöntő
04.28.17:45 TV:M4Sport
05.05.18:30 TV:M4Sport
Novák Dezső utánpótlás emléktornák
FOTELSZURKOLÓ
http://www.nemzetisport.hu/labdarugo_nb_i/a-dibuszok-es-vargak-regi-uj-korszakot-nyithatnak-a-fradinal-2407161
Nem értettem egészen a Népsport cikk összehasonlìtí sí iban, hogy miért volt fontos a légiòsok és a “Magyar” jí tékosok tagolt felsorolí sai.
Vagyis mit akart a lap ezzel mondani ?
Persze a Varga Roland szép gòljí nak a megemlìtésének is örültem. Mért maradt ki Batik ?
Szerintem nem az a fontos, hogy ki (Volt) a légiòs, vagy ki jött mí shonnan, hanem az, hogy mi lett kibôl a Fradiban.
Lehet ezek a kérdések nem tettem volna fel, ha megértettem volna, hogy mire Volt jò a “Nemzeti Sport” összeí llìtí sa.
Én a mérkőzés osztályzatain akadtam ki. Azt már megszoktam, hogy a légiósokat mindig alacsonyabban mérik, de aki Lamah-nak 4-s osztályzatot adott, az valószínűleg többet töltött a büfében mint meccsnézéssel. Igazi veszélyt Lamah jelentett, tény, hogy kihagyott 4 helyzetet, de az egyikből gól lett (Hajnal), a másiknál már olyan passzt adott Bödének, hogy ha azt magyar (és főleg fiatal) játékos adja, a Harmadik félidőben ódákat zengenek róla.
A Népsport oldalí n valòszìnûleg csak azt lí ssuk, hogy hogyan osszí k az osztí lyzatokat.
De megmarad az a kérdés, hogy ki az, aki itelkezik ùgy, hogy ezt a jí tékost a mí sik jí tékos felé, vagy alí helyezi el.
Benyomí som, hogy a TV-lencse dönti el sokszor, (mert nem ott van, ahol pl. Lamah van), hogy ki a “jobb” és ki a “rosszabb”.
Vagyis nem is errôl lenne szò ?
Általában csak azért veszem meg a NS-ot, hogy Fradi meccsek osztályozását megnézzem. Valóban, az az ember érzése, hogy a tudósítók vagy nem látták a mérkőzést, vagy nem értenek a labdarúgáshoz. A mostani osztályzatokkal sem voltam megelégedve, mert pl. Mateos (4) kiemelkedett a négy védő közül, Gera (4) pedig jobb volt Hajnalnál (6), annak ellenére, hogy Tomi gólt lőtt. Persze, én sem vagyok szakember, csak egy szurkoló…
Kész rasszizmus…
Thomas Doll: “…az a szép a futballban, hogy kettô nullí s siker utí n is lí thatunk olyant, amiben még fejlôdhetünk…”
Sokat ér egy szakember derûlí tí sa !
Ha netí n mégis elbizakodní nk, akkor a “…dühöm azt a célt szolgí lta, hogy összekapjam egy kicsit ôket”. (szintén Doll edzô)
Ha érzi a Publikum, hogy “szolgí ljuk ki a nézôket”, akkor nem a nézôk kiszolgí ltattjai lesznek a jí tékosok, hanem 12. jí tkosnak 11 tí rsai.
http://sportgeza.hu/futball/2015/04/12/az_mlsz_kinyirta_a_magyar_futballkulturat/
nem akarok a mindenki méltóságán (de főleg az enyémen) aluli vitában igazságot osztani beléptetés és bojkott témakörben, csak annyit tennék hozzá, hogy szörnyű szemellenzős, ostoba egy index-cikk ez (nem is tudom, melyik nagyobb gáz: ha szándékosan, vagy ha ténylegesen ennyit-tudásból), láthatóan egy kb. 25 éves, belpesti újságírócskától, aki bárkit dicsér, ha szidhatja általa azt, akit amúgy is szidni akar, másrészt viszont röhejes ténybeliséggel, mint pl. hogy “20 éve ismert”-nek mondja azt a kevéssé fennkölt ellenfél-szidó rigmust, amit jómagam először 32 éve hallottam, és nyilván nem a keletkezésének pillanatában. és ez manapság az objektíven hiteles tájékoztatás.
„…mí r régòta semmi sincs rendben…
Milyen rendre gondol a cikk ìròja, akinek a mostani rend egyí ltalí n nem smakkol. Sok ebben a cikkben az „egyébbként“ és „í ltalnos“.
Mi valòjí ban a köze az MLSZ és a FIDESZ közt (eltekintve attòl, hogy mindkét rövidìtés az „Sz“-betûvel végzôdik). Miért a politikí ra valò rí jí tszí s a: „Kubaov takarodj – Gyur…takarod-ja ?
Hova sorolja a cikk ìròja a Fradit és a szurkolòit, hiszen ùgy tesz, mintha szét lehetne ví lasztani mindkettôjüket és a vezetôségével szembesìteni ?
A cikk ìròjí nak igazat adok abban, hogy a Fradi, mint nagyon vegyes csapat, nem csak a középosztí lybòl toborozza a szurkolòit, hanem vannak a munkí sosztí lybòl is egy jò néhí nyan.
A FIDESZ – mint a középosztí lyt képviselô pí rt – persze „kreí lni“ szeretne valamit, ami mí r rég megvan, ha a Fradit vesszük, de amit a Fradival szemben nem lehet, mert megvan mí r régòta.
Az Ultrí k (mint romantikusok, és hagyomí nyôrzôk) ezt talí n jobban lí ssí k, mint az FTC vezetôsége.
Mire céloznak a millií rd-forintos stadion-befektetések, ha nem arra, hogy egy bizonyos anyagi (pénzbeli) alapot rakjanak í ltaluk a „magyar“ labdarùgí snak. Ez az alap azonban nem anyagi, hanem csakis szellemi lehet.
Ha ez az alap hií nyzik, kihalt, vagy elveszett volna, akkor ezt nem lehet ùjjí épìteni !
Azzal az elentmondí ssal talí lkozok ebben a cikkben, hogy azok, akik „ùjraépìteni“ akarnak mindent, azok tudatossan, vagy nem – egy „idejitmùlt“ alapnak a halí lí t hirdetni akarjí k.
Az Ultrí k szerint – abban igazuk van – ilyesmiféle „ùjraépìtésre“ nincs szükség, jò volt ahogy volt. Pont. Amen.
Az MLSZ-FIDESZ egylet persze egy középosztí lyi beí llìtottsí g terméke. A stadionok szilí rd betonfalai a középosztí ly védôbí styí i.
Az egyhí z azonban nemzetfeletti, a munkí sosztí ly pedig nemzetközi.
Ezért – aznélkül, hogy elkezdjek politizí lni, a két tí bor nem fognak addig kibékülni, amìg rí akarjí k egymí sra kényszerìteni a sají t nézetüket.
Egy munkí sembernek nem muszí j ùgy gondolkoznia mint egy középosztí lyù embernek, hogy „jò“ Fradista legyen belôle. A lényegben egyetértenek.
Elfejtették volna a „fradistí k“, (vagy a cikk ìròja), hogy a fû azért tart össze, mert nem tudni honnan ered, és mibôl ered a közös összetartozí sa. Földalatti – nem lí thatò, hogy függ össze eggyik fûszí l a mí sikkal. Az hogy összefügg, az a fontos. Senki sem kérdezi meg a meccs utí n, hogy melyik fûszí lon fordult meg a legtöbb jí tékos. A fûn jí tszí k a meccset. Kész. Ne csiní ljon senki fûszí lhasogatí st.
Ha nem fontos mí r az, hogy „tény“ (fûgyep) az összetartozí s, függetlenül attòl, hogy honnan ered az egyéni fûszí l, akkor hií ba valamivel mí ssal helyettesìteni ezt az összetartozí st.
Hií ba: fí kkal hií ba akarunk egy gyepet és labdarùgòpí lyí t csiní lni, azon nem lehet focizni. Alí zatos, hajlékony fû kell ahhoz, aki felkell ùjra, ha le is tiporjí k.
Ha az egyéni fûszí lat vasfazékban ültessük, akkor ne csodí lkozzunk, ha mí shol keres egy ùj hazí t. Ott ahova terveztük, ott nem akar és nem is fog nôlni, hiszen fû csak akkor lehet, ha tí rsakra tall.
Az összetartozí st nem lehet megcsiní lni, sem épìteni. Az csak abbòl tud nôlni, ami mí r megvan. A fûmag magí ban hordozza az egész mùltjí t és jövôjét. A fûszí l nem csak magí ért él, hanem a gyep szoros része.
Nem tudni hova indul és hova fut (és mit fut be).
Valahogy mégis az az érzésem, hogy a két Fradi tbor megint rí fog döbbenni arra, hogy a fûnek hajlamosnak és alzatosnak kell lennie, ha össze akar nôlni és tartani. Fí kbòl nem jò pí lyí t rakni.
Egyûtt mégis jobb ! Akkor tudjuk csak, hogy összetartozunk, ha össze is tartunk. A fû erre egy példa lehetne.
Az Ultrí k, szerintem most annak a fû helyzetében vannak, amely a vasfazékban pròbí l nôlni.
Csak idôk kérdése, mìg ùj hazí t fognak keresni. Remélem az meg a „régi“ fog lenni: Üllôi ùt 129-es cìmen.
http://www.nemzetisport.hu/labdarugo_nb_i/half-time-00-majd-braun-ugyes-jatekabol-weisz-duplazik-2406223
http://www.nemzetisport.hu/labdarugo_nb_i/zold-a-verem-ize-lila-ferencvarosban-is-ujpestben-is-szereplo-jatekosok-alomtizenegye-2406447
http://www.nemzetisport.hu/labdarugo_nb_i/ftc-ujpest-110-eves-tortenelem-egyetlen-grafikan-2406801